kq4即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
近日，國際期刊《清潔生產雜志》悄然更新了一則聲明——那篇曾被引用11次、宣稱“突破納米技術儲能瓶頸”的論文，突然被貼上“撤回”標簽。 撤稿通知冰冷地寫道：“數(shù)據(jù)來源不實，且未經倫理審查?！钡钊苏痼@的細節(jié)藏在字里行間：論文中所謂的“行業(yè)咨詢成果”，竟是兩位身為作者的澳大利亞悉尼大學教授盜用的該校本科生的課堂作業(yè)。kq4即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
圖片由AI生成 ?kq4即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
kq4即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
一場學術丑聞就此敗露：教授為何將學生的作業(yè)“偷換”為科研論文？為何倫理審查形同虛設？這一切的背后，又隱藏著怎樣的學術權力濫用和對學術誠信的漠視？
1 課程作業(yè)被竊取的背后kq4即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
2019年，時任悉尼大學教授的卡拉·瑞格利（Cara Wrigley）與研究員斯科特·布萊恩特（Scott Bryant）在《清潔生產雜志》發(fā)表了一篇“突破性”論文，題為《快速產品設計和開發(fā)可行的納米技術儲能產品》。 彼時，瑞格利是悉尼大學設計創(chuàng)新領域的權威學者，論文中宣稱的“行業(yè)咨詢項目數(shù)據(jù)”為其研究增添了商業(yè)可信度。文章迅速引發(fā)關注，不僅被引用11次，還被部分能源企業(yè)納入技術參考庫。布萊恩特更借此躋身學術新銳；瑞格利則于2022年轉任澳大利亞昆士蘭大學設計學教授，繼續(xù)以“倫理倡導者”身份活躍于學界。 其實早在2022年，論文就因“數(shù)據(jù)異?！笔盏狡诳母暶鳌Ｒ荒旰?，隨著質疑聲加劇，論文團隊突然主動申請撤稿。4個月后，悉尼大學研究誠信辦公室發(fā)布聲明，揭開了這場學術騙局的真相：論文的核心數(shù)據(jù)并非來自行業(yè)項目，而是盜用了一群本科生的課程作業(yè)。 “這些訪談和實驗數(shù)據(jù)實際上來自本科生的學生單元，從未被授權用于發(fā)表?！毕つ岽髮W發(fā)言人在聲明中強調。所謂的“行業(yè)咨詢項目”從未存在過，這只是研究者為掩蓋剽竊而編織的幌子。 “這是系統(tǒng)性剽竊。既侵犯了學生的知識產權，也踐踏了學術倫理。”獨立學術監(jiān)督機構“撤稿觀察”（Retraction Watch）在報道中如是評論。目前，論文已被愛思唯爾（Elsevier）正式撤回，頁面標注著刺眼的“RETRACTED”（已撤回）字樣，并鏈接至撤稿政策說明頁。 2 制度漏洞與“沉默的共謀”kq4即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
事件曝光后，兩大爭議浮出水面：成果歸屬的模糊地帶，與倫理審查的制度漏洞。 悉尼大學調查顯示，布萊恩特和瑞格利不僅未在論文中注明數(shù)據(jù)來源，甚至未告知學生其作業(yè)可能被用于學術發(fā)表?！跋到y(tǒng)性剽竊的背后，是學術界對弱者成果的掠奪慣性。”“撤稿觀察”在事件綜述中寫道。 事實上，這并非孤例：早在2015年，江蘇大學某教授就因涉嫌抄襲匈牙利本科生論文被調查；2024年，墨爾本大學某課題組因擅自使用研究生課程數(shù)據(jù)遭投訴；同一年，中央美術學院宋某因抄襲學生作品被撤稿。這些案例暴露出同一痼疾：當學術權力掌握在老師手中，學生的成果往往成為“隱形資源庫”。 另一爭議在于倫理審查的缺失。悉尼大學指出，該出版物包括本科生對公眾的采訪數(shù)據(jù)，可能需要獲得倫理批準才能有效使用。 根據(jù)國際學術規(guī)范（如美國機構審查委員會制度），涉及人類參與者的研究（如訪談、問卷）若用于公開傳播（如發(fā)表論文），即使由本科生執(zhí)行，仍需通過倫理審查。悉尼大學的本科生訪談僅作為課程作業(yè)，并未違反這一要求。問題在于，教授擅自將課堂數(shù)據(jù)升級為學術成果，卻未補上倫理審查這一環(huán)，這也暴露出學術機構對“課程成果轉化”監(jiān)管的盲區(qū)。 面對質疑，瑞格利和布萊恩特仍保持沉默，均未回應外界的置評請求。目前，所有研究作者都同意撤稿，悉尼大學也聯(lián)系該出版物，支持作者的決定。愛思唯爾發(fā)言人回應：“撤稿決定由作者和校方共同推動，我們遵循了最高標準的出版規(guī)范。” 3 學術公信力如何重建？kq4即熱新聞——關注每天科技社會生活新變化gihot.com
撤稿并非終點。事件余波中，悉尼大學被推上風口浪尖。盡管校方以“保密原則”拒絕透露調查細節(jié)，但其學術誠信辦公室的應對措施仍遭質疑。“如果機構真正透明，就應該公布涉事教授是否面臨處罰?！睂W術監(jiān)督領域人士直言。 國際學術界亦將此案視為警示。多所高校開始推行“學生成果授權協(xié)議”，要求教師在發(fā)表前必須獲得學生的書面許可?！蹲匀弧冯s志等頂級期刊則增設“數(shù)據(jù)溯源表”，強制作者披露原始數(shù)據(jù)來源。“我們不能總依賴撤稿來糾錯，防患于未然才是關鍵。”《清潔生產雜志》主編在撤稿聲明中寫道。 然而，更深層的挑戰(zhàn)在于打破學術界的權力結構。“學生需要獨立的申訴渠道，而不是向剽竊自己成果的教授討說法。”悉尼大學一名學生在匿名論壇寫道。對此，美國麻省理工學院等機構已試點“獨立審查委員會”，由校外專家介入調查師生糾紛，以減少利益沖突。 學術記錄的完整性依賴于每一位研究者對真理的敬畏，任何對學生成果的侵占，都是對學術共同體根基的侵蝕。這起事件不僅是一次撤稿，更讓人們窺見了學術光鮮外表下的權力暗流。當教授成為掠奪者，學生淪為沉默的犧牲品，重建信任的道路注定漫長。 事件終以撤稿落幕，但留給學術界的，是對“權力監(jiān)督”“成果歸屬”與“倫理審查”的長期追問。 https://retractionwatch.com/2025/04/03/misappropriation-of-undergraduate-work-leads-to-study-retraction/
本文鏈接：http://www.enbeike.cn/news-8-3513-0.html兩教授盜用本科生課堂作業(yè)，事發(fā)后悶聲撤稿
聲明：本網頁內容由互聯(lián)網博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇：今年國科大招生范圍擴大，首次在河北等7省份招本科生
下一篇：美國88所高校超500名學生和員工簽證被吊銷
微信好友
朋友圈
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
QQ
