▲資料圖：游客在大理崇圣寺三塔景區(qū)。圖/新華社
無(wú)人機(jī)惹禍令人揪心。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，5月5日晚間，一段無(wú)人機(jī)穿越云南大理崇圣寺千年古塔時(shí)突然“炸機(jī)”失控的視頻引發(fā)關(guān)注。據(jù)視頻顯示，一架無(wú)人機(jī)試圖穿越崇圣寺南小塔七層狹窄的北卷洞，隨后該無(wú)人機(jī)突然失控停留在了塔內(nèi)。6日，當(dāng)?shù)刂槿耸孔C實(shí)，相關(guān)職能部門于上午在塔中發(fā)現(xiàn)了無(wú)人機(jī)，警方已找到涉事“飛手”，目前正按照程序開展處置工作。
崇圣寺三塔是國(guó)務(wù)院公布的全國(guó)首批重點(diǎn)文物保護(hù)單位。在很多人的記憶中，還留有課本中關(guān)于三塔壯麗景色的精彩描述。其實(shí)，不為眾人所知的是，這里也是金庸武俠小說(shuō)《天龍八部》中的“天龍寺”原型。
這樣一個(gè)富有歷史厚重感的國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位里，無(wú)人機(jī)突然“炸機(jī)”失控，會(huì)不會(huì)給珍貴文物造成不可挽回的損失，公眾為之擔(dān)心也在情理之中。
目前，有關(guān)調(diào)查處置工作尚未終結(jié)，很多信息還有待進(jìn)一步披露，包括涉事“飛手”的真實(shí)身份、行為目的，以及給文物造成的損害程度等，但可以確定的一點(diǎn)是，涉事“飛手”系擅自飛行，也即人們口中的“黑飛”。
其實(shí)，關(guān)于無(wú)人機(jī)的飛行管理，我國(guó)《無(wú)人駕駛航空器飛行管理暫行條例》中已經(jīng)說(shuō)得很清楚，應(yīng)當(dāng)將“重要革命紀(jì)念地、重要不可移動(dòng)文物以及周邊一定范圍的區(qū)域”等上方的空域劃設(shè)為管制空域，明確“未經(jīng)空中交通管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不得在管制空域內(nèi)實(shí)施無(wú)人駕駛航空器飛行活動(dòng)”。
在文物保護(hù)法中，也有“一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都有依法保護(hù)文物的義務(wù)”的規(guī)定。如此嚴(yán)格立法的目的，是為了更好維護(hù)相關(guān)區(qū)域秩序、保護(hù)文物不受破壞。然而，涉事“飛手”所作所為卻與法規(guī)背道而馳。
或許，在涉事“飛手”看來(lái)，自己如此做法的出發(fā)點(diǎn)是好的，有利于針對(duì)文物開展更加直觀的宣傳，讓公眾多維度了解歷史文物。然而，無(wú)視法規(guī)、破壞規(guī)則的行為，從效果上反而會(huì)適得其反。
目前，該行為究竟是否對(duì)文物造成嚴(yán)重?fù)p害，公眾還不得而知，但這樣的任性妄為，同樣無(wú)法掩蓋違規(guī)性。依據(jù)治安管理處罰法、《無(wú)人駕駛航空器飛行管理暫行條例》等法律法規(guī)，確需行政處罰以示懲戒。
如果無(wú)人機(jī)“炸機(jī)”后，給受保護(hù)的珍貴歷史文物造成了損失，從民事責(zé)任上講，這屬于侵權(quán)行為，根據(jù)民法典規(guī)定，該賠償?shù)囊r償，該恢復(fù)原狀的要恢復(fù)原狀。作為文物保護(hù)部門，可以提起訴訟，檢察機(jī)關(guān)也可以提起公益訴訟，現(xiàn)實(shí)中不乏此類案例。
從行政責(zé)任上講，根據(jù)治安管理處罰法，對(duì)這種擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為，可以處以警告、罰款、拘留等行政處罰。如果達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度，根據(jù)刑法規(guī)定，還可以故意損毀名勝古跡罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
翻看報(bào)道，類似無(wú)人機(jī)“炸機(jī)”并非個(gè)案，時(shí)下，各地公安機(jī)關(guān)查處的“黑飛”違法違規(guī)案件呈現(xiàn)多發(fā)之勢(shì)。對(duì)涉事“飛手”依法依規(guī)給予處罰，提高違法者違法成本，自然是一記當(dāng)頭棒喝。對(duì)其他潛在的違法者而言，真刀真槍的處罰，也具有一定的教育和震懾作用，利于防止出現(xiàn)任性放飛無(wú)人機(jī)亂象，更好地保護(hù)文物古跡不受破壞。
當(dāng)然，處罰并非目的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有必要進(jìn)一步優(yōu)化無(wú)人機(jī)管理規(guī)定，明晰責(zé)任邊界，規(guī)定防范措施，修建更為堅(jiān)固的制度堤防。而有關(guān)職能部門，也需要加大警示教育宣傳的力度，讓公眾知曉紅線、遠(yuǎn)離“雷池”，避免類似亂象滋生。
撰稿 / 陽(yáng)晨（法律學(xué)者）
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 張彥君
本文鏈接：http://www.enbeike.cn/news-6-2518-0.html無(wú)人機(jī)穿越大理千年古塔“炸機(jī)”，該當(dāng)何責(zé)？|新京報(bào)快評(píng)
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇：“余華該續(xù)費(fèi)了”：一場(chǎng)美麗誤會(huì)，一段文壇佳話 | 新京報(bào)快評(píng)
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
