▲近日，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部（處）網(wǎng)站發(fā)布的一則處分公告引發(fā)爭(zhēng)議。圖/網(wǎng)絡(luò)截圖
7月8日，大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生工作部發(fā)布公告，因在2024年12月16日的不正當(dāng)行為，擬給予李某某同學(xué)開除學(xué)籍處分。
此處的“不正當(dāng)”，系指2024年12月于上海舉辦的一場(chǎng)電玩賽事期間，李某某與烏克蘭著名電競(jìng)選手Zeus發(fā)生了一些超出粉絲與偶像關(guān)系的“不正當(dāng)行為”。事后，Zeus在個(gè)人粉絲群中貼出了與李某某的一些親密照。隨后，此事持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)發(fā)酵。
半年之后，校方給出了對(duì)李某某的處分。其依據(jù)援引的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條和《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條，“與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過(guò)及以上處分。”開除學(xué)籍，被包含在校規(guī)的“以上”之中。這是學(xué)校對(duì)學(xué)生能給予的頂格處分。
一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)審判隨之喧囂而至，其中不乏針尖對(duì)麥芒的正反之辯。支持“開除”處分、為學(xué)校決定叫好的一方認(rèn)為，校規(guī)白紙黑字列明禁止“有損國(guó)格校譽(yù)”之舉，李某某與外國(guó)選手逾越正常交往邊界的行為已觸發(fā)處分紅線，校方依章辦事無(wú)可指摘。更有尖銳聲音指責(zé)李某某行為“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”“丟盡國(guó)人顏面”，嚴(yán)懲方能“以儆效尤”。
反方陣營(yíng)則聚焦程序正義與校規(guī)合理性：所謂“不正當(dāng)交往”邊界何在？親密交往的私密照遭遇對(duì)方曝光后，隱私權(quán)益侵害是否更應(yīng)被優(yōu)先關(guān)切？大學(xué)作為教育主體，面對(duì)深陷輿論旋渦的學(xué)生，懲戒之外是否盡到了應(yīng)有的保護(hù)與引導(dǎo)之責(zé)？更有法學(xué)界聲音指出，將私德范疇的行為無(wú)限拔高至“國(guó)格”層面進(jìn)行評(píng)判，實(shí)屬學(xué)校違紀(jì)處分適用層面的越位與泛化。
撕裂的網(wǎng)絡(luò)聲浪背后，折射著多重身份認(rèn)知的錯(cuò)位與矛盾：當(dāng)私密照片被一方當(dāng)事人單方面公開時(shí)，李某某首先是隱私權(quán)被粗暴踐踏的受害者。在此維度上，校方的第一反應(yīng)本應(yīng)是協(xié)助維權(quán)、疏導(dǎo)心理創(chuàng)傷，而非高擎處罰權(quán)杖。
網(wǎng)絡(luò)圍觀者作為虛擬空間的“同胞”，本應(yīng)對(duì)受侵害者保有同理之盾，而非急著擲出道德之矛。但當(dāng)“同胞”身份被“國(guó)格校譽(yù)”敘事覆蓋時(shí)，個(gè)體尊嚴(yán)便極易在宏大意象下渺若塵?！@正是許多反對(duì)聲浪中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的吊詭現(xiàn)實(shí)：校方與部分公眾在維護(hù)“校譽(yù)”與“國(guó)格”的狂熱中，偏偏遺忘了最該守護(hù)的最基礎(chǔ)的個(gè)體尊嚴(yán)。
身份錯(cuò)位的災(zāi)難性后果，是讓大學(xué)本應(yīng)溫暖的育人底色，淪為急于與當(dāng)事人切割的一個(gè)極其冰冷的執(zhí)罰符號(hào)。
校方在開除處分上也存在著嚴(yán)重的、最不應(yīng)該的法律依據(jù)錯(cuò)位。其公告中援引的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條，實(shí)為“退學(xué)”條款，根本不屬于處分。開除學(xué)籍應(yīng)適用《規(guī)定》的第五十二條，但該條詳細(xì)列出的學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分的八種情形中，并無(wú)“有損國(guó)格、校譽(yù)”的表述，連意思相近的表述也沒(méi)有。
將“有損國(guó)格、校譽(yù)”泛化為可適用開除處分的情形之一，是該校校規(guī)超越上位法的“自我造法”。
在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論區(qū)，當(dāng)事雙方性別身份的對(duì)調(diào)也被反復(fù)用來(lái)論證：若國(guó)內(nèi)一位男學(xué)生與國(guó)外一位女選手之間的親密互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境是否會(huì)由“恥辱”戲劇性地轉(zhuǎn)向“為國(guó)爭(zhēng)光”？
這種基于性別的雙重標(biāo)尺，無(wú)情地將女性身體異化為“國(guó)格校譽(yù)”的計(jì)量單位——當(dāng)女性與異國(guó)男性的親密被視作“有損國(guó)格校譽(yù)”，而男性類似行為卻被幻想為“國(guó)格校譽(yù)的勝利”，其思維底層涌動(dòng)的，正是赤裸裸的將女性降格為性資源的物化邏輯。
可悲的是，此類認(rèn)知并未遠(yuǎn)離當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，它猶如盤旋在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上空的魅影，不斷在類似事件的輿論對(duì)抗中尋找可以附身的宿主。那些在屏幕上敲擊“丟臉”的網(wǎng)民，鮮少意識(shí)到自身話語(yǔ)正在成為傳統(tǒng)性別歧視的網(wǎng)絡(luò)推手。
毫無(wú)疑問(wèn)，這起開除風(fēng)波已遠(yuǎn)超單一學(xué)生違紀(jì)事件的邊界。它正在演變?yōu)橐粋€(gè)涉及隱私保護(hù)、性別平等、制度理性與社會(huì)心理的文化樣本和鮮活案例。
真正的尊嚴(yán)，始于對(duì)每一個(gè)個(gè)體生存空間的尊重與保護(hù)。只有將每個(gè)名字視為尊嚴(yán)主體而非集體符號(hào)，讓制度保持對(duì)生命復(fù)雜性和情感私密性的敬畏，教育的燈塔才能在輿論喧囂中恒定守望人性與保護(hù)本位。
畢竟，“國(guó)格校譽(yù)”之巍峨，恰建立在無(wú)數(shù)個(gè)體尊嚴(yán)堅(jiān)實(shí)聚合的基座上，而非碾碎于足以淹沒(méi)個(gè)體命運(yùn)的輿論車輪之下。
撰稿 / 王仁琳（專欄作家）
編輯 / 柯銳
校對(duì) / 李立軍
本文鏈接：http://www.enbeike.cn/news-6-3058-0.html大連工業(yè)大學(xué)處分事件：教育懲戒豈能越界| 新京報(bào)專欄
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
點(diǎn)擊右上角
微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角
QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請(qǐng)點(diǎn)擊“”按鈕
