日前，愛奇藝推出的熱播劇《漂白》陷入抄襲風波，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。
1月20日，一篇名為《愛奇藝的<漂白>把南方都市報的<漂白>‘漂白’了》的文章引起關(guān)注。
文章作者“猛哥”是前《南方都市報》記者、《漂白》一文的作者王猛。他在文中表示，愛奇藝這部名為《漂白》的新劇，無論是劇名，還是劇情，“漂白”其2012年發(fā)表于南方都市報的深度調(diào)查報道《漂白》?！镀住穭?chuàng)作團隊事先沒有聯(lián)系本人或南方都市報，在宣發(fā)材料中，也沒有標示原作出處。
1月21日凌晨，《漂白》編劇陳枰發(fā)文回應稱，2016年有電影制片邀請她創(chuàng)作一部以“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本，她隨后將此故事改編成小說。該小說的核心概念“漂白”來自案件主辦人員的采訪中聽到的“身份漂白”。“對所有原型的采訪、案頭工作我都有留存證據(jù)和證明……支持雙方以專業(yè)法律途徑和方式來解決問題?！?span style="display:none">hxO即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
▲編劇的回應
前調(diào)查記者稱《漂白》涉嫌抄襲
曬出17處對比
王猛在文中稱，《漂白》一文經(jīng)南方都市報發(fā)表后，轟動全國，這是媒體首次完完整整揭示出案件背后的真相和細節(jié)。隨后，各家媒體或跟進，或轉(zhuǎn)發(fā)，但在核心事實層面都還是依托南方都市報的報道。
▲原報道截圖
王猛在文中還提到，《漂白》這篇報道的核心事實是，上世紀末，哈爾濱有三男一女結(jié)成團伙，流竄東北、長三角和珠三角等地，主要物色夜場多金女，實施哄騙綁架搶劫，然后殺人碎尸滅跡。從1998年到2004年，他們共犯下6起殺人碎尸10人的特大命案，累計獲取贓款200多萬元。2004年后，他們買通河南和山西等地相關(guān)人員改名和改年齡，獲取新身份，然后利用新身份，遠赴內(nèi)蒙古包頭安家，或新組建家庭、或做生意，平時互不來往，也不與老家聯(lián)系。2011年，公安部發(fā)起“清網(wǎng)行動”，哈爾濱市公安局巡警支隊的一名警務人員，發(fā)現(xiàn)某A級通緝犯，頗似多年未見的發(fā)小，在公安部資料庫中多方搜索和比對，這才發(fā)現(xiàn)該犯改名及改年齡的事實。經(jīng)過三個月的縝密偵查，2011年11月，警方在包頭成功抓獲了潛逃多年的4名逃犯?！镀住愤@個標題出自南方都市報原深度部編輯吳倩。雖只有兩個字，但非常精辟。
新黃河記者就此事聯(lián)系了愛奇藝劇集《漂白》總制片人馬女士，其表示，該劇集買自一本由作家出版社出版，陳枰編寫的小說《漂白》，有小說完整版權(quán)鏈。
1月21日，王猛再度發(fā)文表示，愛奇藝劇集《漂白》制片方聲稱該劇改自陳枰同名小說《漂白》，片方?jīng)]問題；至于小說《漂白》是否抄襲南方都市報的深度報道《漂白》，他們不知情，需要進一步了解。
王猛還在文章中列舉了17處小說與報道涉嫌抄襲和引用部分的對比。
▲“猛哥”曬出的對比
紅星新聞記者聯(lián)系到王猛，王猛表示，“愛奇藝是播出平臺，負責審核把關(guān)責任，包括版權(quán)。至于作者是否抄襲，是另一回事，會有說法的?！?span style="display:none">hxO即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
王猛提到，該報道是自己的職務作品，版權(quán)歸屬于南方都市報，“請他們聯(lián)系南方都市報溝通。我個人先不提出訴求?！?span style="display:none">hxO即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
律師說法：
報道中的獨創(chuàng)性表達需要經(jīng)授權(quán)才能改編
北京盈科（成都）律師事務所律師、合伙人張奇接受紅星新聞采訪時表示，南方都市報的記者王猛就是在報道事實的過程中，基于案件事實，進行選擇、編排和文字表達，形成了自己的新聞報道，也就是所謂的新聞作品。因此，新聞作品是有著作權(quán)的。但是，如僅是對單純的事實報道，如案件的基本事實、發(fā)生過程等，這些屬于公共領(lǐng)域的信息是不受著作權(quán)法保護的。編劇進行改編創(chuàng)作所形成的改編作品也是有著作權(quán)的，但是行使改編作品的著作權(quán)不得侵犯原作品的著作權(quán)。編劇的改編作品是否侵犯記者新聞作品的著作權(quán)，關(guān)鍵要看改編作品中是否有使用了新聞作品中的獨創(chuàng)性表達。
張奇介紹，深度調(diào)查報道的著作權(quán)具有一定的特殊性。它不同于一般的文學創(chuàng)作，報道的主要目的是對事實的呈現(xiàn)和分析，在一定程度上受到新聞真實性和客觀性原則的約束。但深度調(diào)查報道并非絕對不容改編，改編需要獲得授權(quán)并遵循合理改編原則，不能歪曲、篡改原報道的核心內(nèi)容和觀點。
北京市京師律師事務所合伙人王輝認為，因為著作權(quán)法保護的是作品，而作品是人類獨立創(chuàng)作，有一定的獨創(chuàng)性同時可表現(xiàn)的作品。新聞作品是新聞工作者對客觀事實的一種報道，有的報道是就事論事，有的報道是深度報道。改編作品并不屬于法律所規(guī)定的作品的一種形態(tài)，只是根據(jù)作品形成的過程而給出的一個概念，它是經(jīng)過改編而形成的作品，有的是劇本，有的是電影、舞臺劇、小說等。新聞作品的著作權(quán)歸屬一般認為屬于作者，按照2012年的《中華人民共和國著作權(quán)法》新聞單位在兩年的時間里面擁有優(yōu)先使用權(quán)，所以如果改編作品涉嫌侵權(quán)，王猛可以單獨維權(quán)。2020年《中華人民共和國著作權(quán)法》進行了修改，新聞作品的著作權(quán)主要屬于單位，作者有署名權(quán)。
王輝表示，改編作品，因為形成新的作品，就有了新的權(quán)利人。但是在利用別人的作品改編新作品時，必須要經(jīng)過原來作品的權(quán)利人授權(quán)。在這個事情中，涉及到劇本是否經(jīng)過南方都市報這樣一個當年發(fā)表新聞作品的權(quán)利人的授權(quán)問題。
至于新聞報道是否不容改編？王輝介紹，深度報道中的事實是可以經(jīng)過改編的。事實之外，報道的獨創(chuàng)性表達，如果需要改編，就要經(jīng)過授權(quán)。
如果小說和劇集《漂白》確實涉嫌抄襲，張奇表示，如果涉嫌侵權(quán)，責任將由制片方來承擔，而制片方可以根據(jù)與編劇的委托創(chuàng)作協(xié)議，追究編劇的違約責任。
那么，維權(quán)方是記者還是其供職的報社呢？張奇表示，最核心的是要判斷新聞報道作品的著作權(quán)人。記者雖然是新聞作品的作者，但是不一定仍是該作品的著作權(quán)人。該作品的著作權(quán)歸屬有可能已通過勞動合同或報社與記者之間的其他協(xié)議約定了歸屬。
紅星新聞首席記者 吳陽
本文鏈接：http://www.enbeike.cn/news-4-181-0.html前調(diào)查記者曝電視劇《漂白》涉嫌抄襲 新聞作品該如何進行版權(quán)保護？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
