微博訪問記錄既能看還能刪?訪客記錄知情權(quán)成為充值會員的專屬福利是否合法合規(guī)?
2月7日,澎湃新聞?dòng)浾邚娜A東政法大學(xué)獲悉,聚焦微博訪客記錄查看權(quán)限問題,來自華東政法大學(xué)的“臨戰(zhàn)隊(duì)”憑借《數(shù)據(jù)之間,權(quán)益之爭——訴微博缺位個(gè)人信息保護(hù)案》項(xiàng)目,獲得第十屆“小城杯”公益訴訟大賽一等獎(jiǎng)。就在2025年,相關(guān)案件經(jīng)二審法官協(xié)調(diào)后,目前微博相關(guān)界面已經(jīng)修改,放寬所有普通用戶的隱身訪問名額數(shù)量,從原本的3位增加到10位。
?
%20“充值SVIP可查看訪客記錄”功能上線,九成受調(diào)研者認(rèn)為該功能侵權(quán)
%202023年底,新浪微博上線了一項(xiàng)“充值SVIP可查看訪客記錄”功能。開通該功能后,用戶既可查看訪客記錄,也可以刪除自己對他人的訪問記錄,訪客記錄知情權(quán)成為充值會員的專屬福利。
%20“臨戰(zhàn)隊(duì)”隊(duì)長林湛在使用微博時(shí),意識到這項(xiàng)功能可能存在侵犯用戶個(gè)人信息的問題。恰逢“小城杯”開賽,她便主動(dòng)和華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院周懋、法律學(xué)院楊勇共同組隊(duì),以“數(shù)據(jù)之間,權(quán)益之爭——訴微博缺位個(gè)人信息保護(hù)案”為訴訟主題參賽。
%20為了解到用戶的真實(shí)想法,團(tuán)隊(duì)成員在小紅書、微信群等多平臺發(fā)放問卷,共收回有效問卷984份。根據(jù)問卷結(jié)果顯示,90.52%的受訪者認(rèn)為這項(xiàng)功能侵權(quán)。
%20%20%20
根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡稱《個(gè)保法》)法律規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)平臺處理個(gè)人信息應(yīng)遵循最小化原則,不得過度搜集和展示用戶個(gè)人信息。訪客記錄信息是否屬于“個(gè)人信息”,相關(guān)的現(xiàn)行法律規(guī)范尚未有明確的法律定性,這便成為團(tuán)隊(duì)首要解決的難題。
成員們根據(jù)對國內(nèi)外主流社交媒體的調(diào)研,團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)微博有償公開訪客記錄屬于特例,這也更加堅(jiān)定了他們選擇以此為訴由的決心。成功立案后,周懋便主動(dòng)找到華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院王鐳老師請求指導(dǎo)。
在團(tuán)隊(duì)遇到問題時(shí),王鐳多次與團(tuán)隊(duì)在線下進(jìn)行深入討論?!皞€(gè)人信息”的判斷核心在于對個(gè)人的“可識別性”,即通過該信息或者結(jié)合其他信息可以識別到特定個(gè)人?;诖?,王鐳從《個(gè)保法》的立法本意著手分析,肯定了“訪客記錄是個(gè)人信息”的定性。此外,還挖掘出更多直接指證微博違約的證據(jù),為團(tuán)隊(duì)在訴前做足準(zhǔn)備。
一審未判定微博違約,堅(jiān)持上訴
“我們的專業(yè)性經(jīng)常會被質(zhì)疑,被認(rèn)為是鬧著玩,甚至覺得我們浪費(fèi)司法資源?!标?duì)員們說。但團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)人并沒有被質(zhì)疑聲壓倒,反而愈“戰(zhàn)”愈勇。團(tuán)隊(duì)內(nèi)林湛負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排全組任務(wù),周懋負(fù)責(zé)撰寫文書,楊勇則進(jìn)行證據(jù)處理、提交等事務(wù)性工作。
隊(duì)員們通力合作,在上海茸誠偉達(dá)律師事務(wù)所梁春燕律師的鼓勵(lì)和指導(dǎo)下,他們緊密圍繞“訪客記錄屬于個(gè)人信息”的核心觀點(diǎn),展開訴訟思路,堅(jiān)持?jǐn)[事實(shí),講證據(jù)。
2024年4月,本案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院成功立案。7月,一審開庭,案件采取線上形式開庭。在質(zhì)證環(huán)節(jié),被告選擇在開庭前五分鐘提交答辯狀和證據(jù),這樣的“證據(jù)突襲”行為給團(tuán)隊(duì)施加了心理壓力。好在團(tuán)隊(duì)在庭前做了充分準(zhǔn)備,在庭審現(xiàn)場做出了有力質(zhì)證。經(jīng)過近兩個(gè)半小時(shí)的激烈辯論,團(tuán)隊(duì)最終順利完成庭審。
9月,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對于訴微博缺位個(gè)人信息保護(hù)案一審訴訟做出判決。雖然法院以“被訪者知情權(quán)應(yīng)受保護(hù)”為由,并未判定微博違約,但判決書中明確認(rèn)可了“訪客記錄屬于個(gè)人信息”這一觀點(diǎn)。
隊(duì)員們認(rèn)為,“根據(jù)判決結(jié)果,知情權(quán)若被視為網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利之一,所有用戶都應(yīng)平等享有,而在本案中,只有開通SVIP會員的用戶才能看到具體來訪者賬號?!?span style="display:none">5LR即熱新聞——關(guān)注每天科技社會生活新變化gihot.com
“如果會員知情權(quán)成為一種可從平臺購買的權(quán)利,會員付費(fèi)多就可以獲得更多行權(quán)空間,那么這種知情權(quán)充其量只是一種債權(quán)。當(dāng)該‘知情權(quán)’與網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益等絕對權(quán)發(fā)生沖突時(shí),不應(yīng)受到優(yōu)先保護(hù)。因此,我支持團(tuán)隊(duì)繼續(xù)上訴。”指導(dǎo)老師王鐳表示。
在王鐳老師和梁春燕律師的肯定下,“臨戰(zhàn)隊(duì)”隊(duì)員們一致決定堅(jiān)持上訴。
今年,二審中,經(jīng)法官協(xié)調(diào)雙方意愿,微博方表示將對相關(guān)訪客記錄制度做對應(yīng)的調(diào)整,進(jìn)一步落實(shí)法律法規(guī)對個(gè)人信息保護(hù)的要求,放寬所有普通用戶的隱身訪問名額數(shù)量,從原本的3位增加到10位,目前微博相關(guān)界面已經(jīng)修改。
本文鏈接:http://www.enbeike.cn/news-8-1206-0.html華東政法大學(xué)學(xué)生起訴微博有償公開訪客記錄
聲明:本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn),不代表本站觀點(diǎn),本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅,請大家謹(jǐn)防詐騙!若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇:最新研究表明模擬禁食飲食有助抗癌
點(diǎn)擊右上角微信好友
朋友圈
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享微信好友Safari瀏覽器請點(diǎn)擊“
”按鈕
點(diǎn)擊右上角QQ
點(diǎn)擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點(diǎn)擊“
”按鈕