▲足療養(yǎng)生館負責人被通報涉嫌受賄犯罪，引發(fā)了輿論關注。圖/IC photo
“無職無權的‘普通人’，也能構成受賄犯罪？”
據重慶“清風黔江”微信公眾號5月20日消息，經批準，黔江區(qū)監(jiān)委對重慶黔江云之源足療養(yǎng)生館負責人王某進行立案調查。經查，王某與國家公職人員相互勾結，伙同國家公職人員為請托人謀取利益，并非法收受巨額財物。王某的行為已涉嫌受賄犯罪。依據有關規(guī)定，收繳其違法犯罪所得，將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關依法審查起訴。
受賄是和“權力”聯系在一起的，為此，在不少人印象中，只有國家工作人員，而且是手握一定權力的國家工作人員，才有“資格”成為受賄犯罪的主體。無職無權的足療養(yǎng)生館負責人，也能構成受賄嗎？
答案是肯定的。
當地監(jiān)委通報很簡潔，未提及王某具體犯罪事實，只有結論性認定，“與國家公職人員相互勾結，伙同國家公職人員為請托人謀取利益，并非法收受巨額財物”。
從中不難發(fā)現，這起受賄犯罪并非王某單獨實施，而是其與國家公職人員相互勾結、共同實施。這是刑法上的共同犯罪。在共同犯罪中，每個人承擔的角色、所起的作用不同，需要承擔的刑事責任也不一樣。
就受賄犯罪而言，既然權力是受賄得以實現的基礎，公職人員往往起主導作用，其一句話、一個眼神，都可以讓行賄人“心領神會”。但其他主體在賄賂犯罪中所起作用，也不能忽視，有時也會起到重要甚至決定性作用。
現實中，有些時候，行賄、受賄雙方實現賄賂的意愿可能并不強烈，正是在一些人“不厭其煩”的游說下，賄賂犯罪才得以發(fā)生。
如果行為人游說只是為了促成賄賂完成，并無自身利益，司法實踐中會以介紹賄賂罪追究其刑事責任；而一旦其參與、斡旋的目的是從受賄犯罪中獲利，“分得一杯羹”，則是受賄罪的共犯。本案王某即屬于后一種情況。
王某在本案中承擔了何種角色、對賄賂犯罪完成起到了怎樣的作用，此次監(jiān)委通報并未披露。
但從通報看，王某是賄賂犯罪得以實現的一環(huán)。和參與犯罪的公職人員一樣，王某行為也侵犯了國家機關正常管理活動，以及公職人員職務行為的廉潔性。以受賄犯罪追究其刑事責任，具有正當性，也有明確的法律依據。
事實上，對于非國家工作人員來說，除了以共同犯罪的形式參與賄賂犯罪，也可能單獨實施。
比如，如果王某與掌握權力的公職人員關系密切，其通過后者的職務上的行為收受賄賂，即便公職人員不知情、未參與，與公職人員不成立共同犯罪，王某也難逃法律制裁，也有利用影響力受賄罪在“等”著他。
還值得一提的是，王某的案件是當地監(jiān)察委立案調查的。
根據規(guī)定，目前監(jiān)察機關有權管轄的職務犯罪罪名共有101個，包括受賄罪、利用影響力受賄罪等全部賄賂犯罪罪名；監(jiān)察機關不僅對公職人員，對非公職人員的追究，也在其權限范圍。監(jiān)察委調查結束后，向檢察機關移送審查起訴。
對于查處黨員干部，規(guī)范表述是“接受紀律審查和監(jiān)察調查”，“紀律審查”是紀委權限，“監(jiān)察調查”是監(jiān)察委職責。而對于非公職人員，只有監(jiān)察調查。雖然目前紀委監(jiān)委合署辦公，但二者針對不同調查對象，調查內容也有區(qū)別。
賄賂犯罪社會危害嚴重，也為人民群眾深惡痛絕。而從本案看，公職身份并非構成受賄犯罪的唯一標準，實現公務廉潔，普通人也有責任。
撰稿 / 李曙明（法律工作者）
編輯 / 何睿
校對 / 李立軍
本文鏈接：http://www.enbeike.cn/news-6-2663-0.html足療店負責人不是公職人員，為何也會涉嫌受賄犯罪？|新京報快評
聲明：本網頁內容由互聯網博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
點擊右上角
微信好友
朋友圈
點擊瀏覽器下方“
”分享微信好友Safari瀏覽器請點擊“
”按鈕
點擊右上角
QQ
點擊瀏覽器下方“”分享QQ好友Safari瀏覽器請點擊“”按鈕
