董事長名下企業(yè)對賭失敗，凱利泰二股東力阻投資對象回購為哪般？
董事會(huì)作出要求被投企業(yè)回購股權(quán)的決議后，就被自己的二股東告了。而試圖借助起訴阻止回購的二股東，又是上市公司董事長實(shí)際控制的企業(yè)。
這樣離奇的亂斗，發(fā)生在上市公司凱利泰(300326.SZ)身上。
二股東起訴凱利泰的理由，是該公司董事會(huì)審議向被投資公司發(fā)出回購函時(shí)，董事袁征遭到“禁言”，導(dǎo)致董事會(huì)沒有獲得充分有效信息，便通過了回購議案，因此請求法院撤銷這一決議。
凱利泰的股權(quán)回購函發(fā)出對象，是上海利格泰生物科技股份有限公司(下稱“利格泰”)。2020年、2021年，該公司B輪、C輪融資時(shí)，凱利泰出資近8000萬元參與。2020年的B輪融資，凱利泰的投資額達(dá)到6000萬元，溢價(jià)率高達(dá)18倍以上。當(dāng)時(shí)，利格泰處于虧損當(dāng)中，并且直到2024年也未能扭虧。由于未能按約在2024年12月底之前完成IPO或出售，因而觸發(fā)了回購條款。
被禁言且力阻回購的袁征，同時(shí)具有多個(gè)身份，其中之一便是回購責(zé)任人。公開信息顯示，他既是凱利泰董事長，也是凱利泰第二大股東上海欣誠意投資有限公司(下稱“欣誠意”)的控股股東，還是利格泰創(chuàng)始股東，也就是回購方之一。他和凱利泰總經(jīng)理王正民是一致行動(dòng)人。
凱利泰董事會(huì)早前審議向利格泰發(fā)出回購函時(shí)，袁征回避了表決，王正民反對意見，但其他5名董事投了同意票，議案最終通過。隨后，袁征控制的欣誠意，就起訴了凱利泰。
北京坤則坤律師事務(wù)所主任梁秋娜認(rèn)為，一方面，如果上市公司向利格泰發(fā)出回購函的話，會(huì)要求以袁征為代表的回購方來履行對賭協(xié)議，這也可能會(huì)引發(fā)利格泰內(nèi)部股權(quán)架構(gòu)的連鎖變動(dòng)；另一方面，袁征和王正民認(rèn)為利格泰能給凱利泰未來帶來投資收益，但其他股東不認(rèn)可，這種情況可借助第三方獨(dú)立且專業(yè)的審計(jì)和評估來判斷。
就此次訴訟會(huì)否會(huì)影響上市公司股東利益，有律師認(rèn)為，存在管理層利用對上市公司的控制而損害上市公司利益的嫌疑。但也有律師認(rèn)為，不能輕易下定論，關(guān)鍵要根據(jù)利格泰的真實(shí)情況進(jìn)行專業(yè)的審計(jì)、評估。
目前，上海市浦東新區(qū)人民法院已經(jīng)受理欣誠意訴凱利泰公司決議撤銷糾紛一案，該案將于4月25日開庭。
回購決議引發(fā)的訴訟
欣誠意的起訴書，曝光了袁征等人與凱利泰董事會(huì)沖突升級(jí)的細(xì)節(jié)。
根據(jù)披露，2020年3月、2021年4月，凱利泰兩次投資利格泰，總共出資7945.29萬元，截至目前，凱利泰持有利格泰7.01%的股權(quán)。由于該公司未能在2024年12月31日前完成IPO，或未發(fā)生投資人認(rèn)可的公司出售事件，從而觸發(fā)了回購條款。
因此，凱利泰董事會(huì)2月28日召開會(huì)議，審議向利格泰發(fā)回購函的議案。凱利泰管理層與股東方的分歧，也由此公開化。
第一大股東“涌金系”認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議，凱利泰應(yīng)要求利格泰回購股份，以維護(hù)股東利益。盡管王正民以此時(shí)退出可能影響公司未來投資收益為由，在表決時(shí)投了反對票，但董事會(huì)還是通過了回購議案。
在這種情況下，袁征控股的欣誠意，隨即起訴了凱利泰，請求法院判令撤銷向利格泰發(fā)回購函的決議。
欣誠意在起訴狀中稱，袁征作為利格泰的董事之一，對利格泰相關(guān)情況非常了解，禁止袁征對回購議案所涉事項(xiàng)進(jìn)行說明及參與討論，導(dǎo)致董事會(huì)未能獲得該議案相關(guān)的充分有效信息。袁征也召集了其他相關(guān)人員到會(huì)介紹有關(guān)情況，但因關(guān)聯(lián)關(guān)系遭到部分董事拒絕。與會(huì)董事在不能充分了解利格泰具體情況下，強(qiáng)行對回購議案進(jìn)行表決，損害公司利益，影響了董事會(huì)決策的有效性、合法性。
凱利泰一名董事告訴第一財(cái)經(jīng)，當(dāng)時(shí)的董事會(huì)上，作為利格泰董事長、總經(jīng)理的袁征，想親自代表利格泰或者讓利格泰的董秘，向凱利泰董事會(huì)介紹情況，但因介紹人與利格泰存在利益關(guān)系，因而遭到凱利泰部分董事反對。
“如果要向凱利泰董事介紹利格泰的情況，應(yīng)該由獨(dú)立第三方經(jīng)過專業(yè)調(diào)研，否則立場有失偏頗?！鄙鲜龆路Q。
力阻的董事長也是回購方
身為凱利泰董事長的袁征，也是利格泰履行回購約定的責(zé)任人。也就是說，如果利格泰實(shí)施回購，袁征將要自掏口袋，向凱利泰支付回購款。
根據(jù)天眼查信息，袁征是利格泰的法定代表人，擔(dān)任利格泰董事長、總經(jīng)理。更重要的是，他還是利格泰的創(chuàng)始股東，持股比例30.75%，并是此次回購的相關(guān)方。
根據(jù)凱利泰、利格泰及利格泰股東等相關(guān)方2023年8月簽署的協(xié)議，如利格泰未能在2024年12月31日前完成合格首次公開發(fā)行，或未發(fā)生投資人認(rèn)可的公司出售事件，則根據(jù)投資人的書面回購?fù)ㄖ?，利格泰的?chuàng)始股東應(yīng)當(dāng)按照約定，回購?fù)顿Y人要求回購的股權(quán)。
“發(fā)出回購函，是凱利泰維護(hù)自身及股東利益的正常行為。董事會(huì)審議通過回購議案之后，需要按投票結(jié)果執(zhí)行。而袁征和王正民控股的欣誠意起訴了凱利泰，有拖延時(shí)間的嫌疑。”涌金集團(tuán)相關(guān)人士說。
上海久誠律師事務(wù)所律師許峰向第一財(cái)經(jīng)分析，如果決議程序通過了而拒不執(zhí)行，管理層可能會(huì)因?yàn)檫@些行為給上市公司造成了損失，而承擔(dān)賠償上市公司損失的責(zé)任。
梁秋娜認(rèn)為，上市公司向利格泰發(fā)出回購函，就是要求以袁征為代表的回購方來履行協(xié)議，這可能會(huì)引發(fā)利格泰內(nèi)部股權(quán)架構(gòu)的連鎖變動(dòng)。因此，袁征方面可能不想回購。
凱利泰第二次增資利格泰之時(shí)，還有7家公司同時(shí)增資。根據(jù)凱利泰2021年5月7日公告，High Hero Limited(高赫有限公司)、BioTrack Capital Fund I, LP(簡稱 “博遠(yuǎn)美元基金”)、LIGET HK HoldingsLimited、海南謙美企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)、華清本草南通股權(quán)投資中心(有限合伙)、寧波梅山保稅港區(qū)睿脈投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、上海博旖企業(yè)管理中心(有限合伙)(現(xiàn)為“青島博
